임대인이 신규임차인과의 계약체결을 거절할 수 있는 정당한 사유 중에 다른 법령에 의하여 철거나 재건축이 이루어지는 경우 또는 임차인과의 임대차계약체결 당시에 철거나 재건축 계획을 구체적으로 먼저 고지 하고 그 계획에 따르는 경우가 있다. 따라서 이미 임차인이 입점해 있는 상황에서 미리 고지한 바 없는 재건축을 이유로 임차인을 내보내야 할 경우에는 예측하지 못했던 재건축으로 인하여 임차인이 후속 임차인에게 권리금을 받을 기회가 없어지게 되었으므로, 임대인이 이에 상당하는 금액을 지급해 주어야 할 가능성이 높다.

임대인이 임대차기간 중에 차임인상을 요구할 수 있으나, 환산보증금 이하의 임대차의 경우 5% 넘는 차임인상은 효력이 없을 뿐이다. 임차인이 갱신요구권을 행사한 이후 신규임대차의 형식을 취하더라도 그 계약이 갱신의 실질을 가지는 한 종전 임대차의 재계약이라 할 수 없다고 보는 것이 대법원 판례이므로, 임차인이 계약갱신요구권을 행사할 수 있는 기간 내이고, 환산보증금 이하의 임대차라면 차임인상의 상한(5%)이 있을 뿐 그 기간 동안 차임 인상을 요구 할 수 없는 것은 아니다.

임차인이 임대차계약의 종료를 이유로 임대인이 보증금을 반환할 때까지 점포에서 나갈 수 없다고 주장하는 것은 당사자의 의무가 동시이행의 관계에 있기 때문에 가능하다. 그러나 임대인의 임차인에 대한 권리금 상당의 손해배상의무는 임차인의 목적물 반환의무와 동시이행의 관계가 아니기 때문에 임차인은 권리금을 받지 못했다는 이유로 점포에서 나갈 수 없다고 주장할 수 없다.