먼저 각 분야의 1등 기업을 매입하는 방법이다. 어떤 분야든지 성장을 할 때는 선형의 직선 모양으로 발전하지 않는다. 직선형 발전은 모델링에서나 가능한 것이지 현실은 다르다. 우상향 하더라도 그 사이 사이에 굴곡이 있는 비선형적 발전을 보인다. 주가에서는 폭락으로, 비즈니스에서는 불황으로 나타나는데, 이 시기를 투자자들이 인내하기란 결코 쉬운 일이 아니다.

이 시기에는 경쟁력이 없는 기업들은 도태되고 승자가 더 많은 것을 가져간다. 예를 들어 불황을 거치면서 산업의 과점화가 일어나는 것을 들 수 있다. 약자가 사라져간 시장에서 승자는 더 많은 시장을 가져간다. 불황에서 살아남은 기업은 시장 점유율을 더 늘리고 규모의 경제를 이룰 가능성이 높다. 반면 패자는 이름만 남겨 놓고 사라진다. 이 때 살아남을 가능성은 해당 산업의 1위를 차지하는 기업들일 가능성이 높다. 물론 바뀌기도 하지만 현재 1등이 미래의 1등이 될 가능성이 그렇지 않은 경우 보다 더 많다는게 역사적경험이다.

또 다른 접근법은 총량의 관점에서 접근하는 것이다. 산업의 규모가 점점 커진다면, 그 산업군에 속해 있는 기업들의 실적도 좋아진다. 문제는 이 과정에서 사라져 가는 기업이 있다는 것이다. 성장산업에 속해 있더라도 개별 종목을 잘못 고르면, 큰 손실을 입을 수도 있다. 그런데 그 망한 기업의 몫을 살아남은 다른 기업(그 기업이 어떤 기업인지는 몰라도)이 분명 가져갈 것이다. 종목에 대해 뛰어난 선구안이 있는 투자자라면 이런 기업을 매입하면 매우 빼어난 성과를 거둘 것이다. 문제는 그런 선구안이 있으면 좋으련만 필자처럼 없는 경우이다.

그 방법 중 하나는 총량의 관점, 다시 말해 전체 산업의 관점에서 바라보는 것이다. 앞서 얘기한 것처럼 어느 기업이 망하더라도 다른 기업이 그 기업의 몫을 가져갈 것이므로 전체 파이가 커지면 투자자 입장에서는 이론적으로는 손해 볼 일이 없다. 그래도 전체 이익은 커지기 때문이다. 총량의 관점은 전체 이익이 커지느냐 그렇지 않느냐에 초점을 맞춘다. 월등한 기업을 사서 대박은 못 내더라도 전체 산업이 커지면서 이익도 같이 늘어난다면, 투자자의 몫도 장기적으로는 더욱 커지기 마련이다. 종목 분석 능력이 결여된 필자가 총량의 관점에서 바이오 산업을 바라보는 이유가 여기에 있다.

한 걸음 더 나아가 왜 미국과 중국의 바이오 관련 ETF인지에 대해서도 얘기해 보자. 이 부분도 거창한 지식이 필요한 영역이 아니다. 일단 두 나라는 인구가 많다. 인구가 많다는 것은 시장도 크다는 얘기다. 한국의 1등 기업이 세계 1등 기업을 의미하지는 않는다. 그러나 미국 1등 기업이라면 사정이 달라진다. 미국에서 1등을 하는 기업이라면 세계 1등을 할 가능성이 우리나라 기업보다는 높다.

중국은 세계에서 가장 큰 시장을 가지고 있는 나라다. 또 일본과 우리나라처럼 산아 제한 운동을 했기 때문에 인구 고령화 속도가 매우 빠르다. 고령화는 곧 정부와 사회 그리고 가계의 비용을 증가시키는 원인 중 하나이므로 정부는 당연히 이 비용을 줄이고자 할 것이다. 의료보험의 사회적 비용을 줄이는 확실한 방법은 중대 질병으로 발전하지 않도록 하는 것이다. 물론 이 과정에서 정부의 각종 규제가 있을 수 있지만 바이오 산업의 혁신을 지원할 동기를 정부는 충분히 가질 수밖에 없다. 자본주의 사회에서 혁신은 확실한 초과 수익을 만들어 내는 가장 강력한 추동력이다.